Ebola fear. Hoax explained

In my three previous posts (“EBOLA. FACTS, SPECULATIONS AND LIES“, “AND THE EBOLA HOAX CONTINUES…“, “EBOLA EMERGENCY HOAX. BUSTED!“) I pointed out how the Ebola outbreak in West Africa, while actually being a grave concern for the local population, is not a global emergency and it is a media manufactured fear factor.

On the 26th of September there were forecasted 1,400.000 Ebola cases in 4 months. On the 10th of October 10,000 new weekly Ebola cases were forecasted. All that, by twisting the data produced by the WHO.

 This is the reason I call it an HOAX.Fear-Is-A-Lie

The WHO has just released a new report that confirms a “steady” trend for the Ebola outbreaks in the three most risky countries, Guinea, Sierra Leone and Liberia.

guinea

liberia_1910

sierraleone

As you can see, Sierra Leone shows signs of stabilization of the outbreaks even if yet the figure is far from a decreasing trend and it still appears to be the Country raising more concerns; in the case of Guinea the outbreak is steady at roughly 100 new cases per week; in the case of Liberia the number of weekly cases is decreasing and the number of “confirmed” ones is already very low.

If we take in consideration only the confirmed cases, the compound figure (below) shows a converging pattern around the cumulative figure of 450 new weekly cases, most of them concentrated in Sierra Leone. In the picture I took in consideration the trend starting from the 1st of June for simplicity.

ebola_cases

It is likely that, while we can have in coming weeks occasional spikes, the trend will be decreasing. And there is no reason, at all, to assume that in less then 10 weeks we can move from a figure of roughly 500 weekly cases to 10,000 (20x times); the historical trend does not support this “estimate” and recent development leads in a different direction.

You may have noticed that the histograms produced by the WHO in its latest buletin take in consideration also probable and possible cases. This is, in a way, correct, qualitatively but not quantitatively. But they help to keep fear high, and it will be more clear what I mean, in few passages.

Below a table extracted from the WHO buletin (19th October):

tableFirst thing you’ll notice is that there is a huge discrepancy between the “confirmed” figure and the overall figure collecting also suspect and probable cases. The more comprehensive figure actually is useful to have an idea of the problem relevance, but in quantitative terms it makes a very bad job in depicting the trend of the outbreaks.

You’ll notice one thing (maybe); in Liberia the cumulative figure of Ebola deaths outnumbers the cumulative figure of Ebola confirmed cases; 1241/965 is 129%.

How is it possible? The reason is simple; the deaths of probable and suspect cases are screened for Ebola, days after the deaths happened and if the screening is positive they increase the number of Ebola confirmed deaths but not the number of “confirmed” cases. Bad accounting? Probably there is no bad will, but it must be clear that if they did the job correctly the figure of confirmed cases would be higher in past weeks and the decreasing trend of the Ebola oubreak (especially in Liberia) even more evident.

You may wonder: “how likey is a probable or suspect case to be a confirmed case?” This is a legitimate question, since as you can spot in the Liberia case the high number of suspect + probable cases do not translates in confirmed cases. Why?

The answer is not that hard and “deaths” will help us. If we compare the figure of this latest buletin (19th October) with the one issued on the 24th of September, we’ll notice the following:

  • Cumulative confirmed ebola cases increased by 8,4%, while confirmed ebola deaths increased by 85%
  • Cumulative probable ebola cases increased by 43,4%, while probable ebola deaths increased by 35%
  • Cumulative suspect ebola cases increased by 73%, while suspect ebola deaths increased by 60%

Why the number of confirmed Ebola deaths increases at a rate 10 times higher than the rate of confirmed Ebola cases, while the probable and suspcet cases increase at a lower rate (80%) than the probable and suspect Ebola deaths? It is because, once a supsect or probable death case is confirmed to be due to Ebola infection, it moves into the confirmed Ebola deaths toll.

This means that roughly 20% of suspects and probable Ebola deaths become confirmed Ebola deaths. It is reasonable to assume, thus, that roughly 20% of probable and suspect cases are actually Ebola cases.

Is this 20% a certain figure? No, but it is very indicative.

Some may argue that “not all suspect and probable cases” have been screened. Most likely. But if you make the same exercise I presented, by comparing the buletin of the 19th of October with the one issued on the 8th of October, and the latter one with the one issued on the 24th of September, you’ll get consistent results.

So, even if the figure of 20% might not be 100% accurate, it is highly likely  that only a minority of probable and suspect cases are actually Ebola cases.

So why the media, and some WHO high rank representatives, keep spreading FEAR talking about an exponential growth that it is not happening? I’ll try to explain it with two pictures, because pictures are worth a million words.AMI

Above, the price development of the shares of African Mineral, a company mining precious minerals in Sierra Leone, Guinea and Liberia. Since the beginning of the year it has lost 91,6% of value on London Exchange. Those familiar with finance will spot the high volume of transactions at the end of Septemeber, when the CDC/WHO opened the door to vacinations.Newlink

Above, the price development of the shares of NewLink Genetics Corporation, a BioTech company owning some of the patents needed for vacines and pharmaceutical products considered by the WHO. Since June it has increased the value of its shares by almost 100% at the Wall Street Stock Exchange (Nasdaq). Those familiar with finance will spot the high volume of transactions (after the pitfall of stock exchanges, at the beginning of October) in the last week, in concomitance with the Ebola case at new York.

Fear is a lie, finance tells the truth.

Annunci

La storia in ottica di “genere”

Lo confesso, la storia insegnata non mi è mai piaciuta particolarmente. Non che non mi interessasse saperne un po’ di più sul nostro passato, ma la storia mi è quasi sempre insegnata come una serie di eventi, un po’ troppo nozionistica, e alla fine la trovavo estremamente noiosa.

Il femminismo la trova ancora più noiosa visto che vuole riscriverla, di ridefinirla in termini di rapporti di genere, perché la storia se non l’hanno fatta, l’hanno sicuramente scritta i maschi. Quindi non è assodato che quanto ci è stato trasmesso sia la storia più verosimile e, soprattutto, la più ascoltabile. E d’altronde al femminismo non piace neanche l’antropologia, effettivamente un po’ “scomoda” per la teoria dell’oppressione di genere; dopo strenua “lobby” per una maggiore rappresentazione femminile sulle banconote, il Governo Britannico ha deciso di dare spazio a Jane Austen sulla banconota da 10 Sterline rubando il posto ad una figura di secondo piano nella storia della ricerca scientifica, un certo Charles Darwin.

"Non è la più forte né la più intelligente delle specie  sopravvivere, ma quella più capace di adattarsi ai cambiamenti.

“Non è la più forte né la più intelligente delle speci a sopravvivere, ma quella più capace di adattarsi ai cambiamenti.

Folclore a parte, secondo la visione dell’evoluzione della specie umana che vi vado a presentare, forse un po’ meccanicistica ma condivisa da molti scienziati, gli uomini e le donne fronteggiano la legge naturale per soddisfare dei bisogni istintivi, etero-indotti e autoindotti. Sgobbano, producono, si riproducono e se la spassano, ma alla fine soccombono alla legge naturale. Gli incontri tra diversi individui e culture rende complessivamente più resistente la specie umana a una legge naturale avversa, e ne prolunga il cammino verso un destino comunque ineluttabile.

Questo cammino ha origini antiche, ma ignote. Diciamo che tendenzialmente l’antropologia tende a collocare in 200,000 anni fa i primi passi dei nostri avi, gli homo sapiens. Da allora gli esemplari di questa specie si sono nutriti, riprodotti e uccisi tra di loro in modalità difformi e tuttavia simili, proprio come oggi, spinti da un unico stimolo fondamentale, la sopravvivenza. Il successo nel contrastare la legge naturale ha permesso alla specie umana, con una buona dose di fortuna, di colonizzare il pianeta con circa sette miliardi di abitanti.

Anche nell’epoca d’Internet in cui il contatto virtuale è estremamente facilitato, una persona media può realisticamente dire di aver conosciuto poche migliaia di persone, in ordini di grandezza, un milionesimo dei suoi simili. Un po’ come se ciascuno di noi pensasse di conoscere il proprio aspetto all’osservazione di un capello del proprio corpo. In questo quadro, appare difficile ritenere che essere umani di un certo specifico genere si siano mai riuniti tutti insieme, per maturare una coscienza collettiva e definire norme e comportamenti comuni.

E’ quindi verosimile pensare che, se gli uomini si sono comportati con modalità conformi, in diverse parti del pianeta ed in diverse epoche, la causa deve ricondursi a qualcosa di grande e di immanente. Lo stesso dicasi, ovviamente, per le donne. Io ritengo che questa cosa grande e immanente possa essere la natura. Ci sono diverse correnti di pensiero, e qualcuno, in Europa e soprattutto nel medioevo, ha pensato fosse la lotta contro il diavolo. Sebbene la nostra cultura occidentale molto imperniata sulla religione, e in particolare quella Italiana su una specifica religione, tenda a ricondurre le nostre origini alla mano divina, esistono approcci laici e scientifici che danno una lettura degli eventi meno opinabile. Non ho nulla da obiettare alla visione di Eva creata da una costola d’Adamo e la tentazione della mela, ma inevitabilmente il mio pensiero corre alla costola estratta, alla conseguente emorragia toracica, quindi la setticemia e l’inevitabile morte di Adamo, con la povera Eva alle prese con le inutili tentazioni del serpente (il cui significato Freudiano è abbastanza noto).

Più recentemente il femminismo ha individuato, almeno per gli uomini, la ragione comune del loro comportamento: il genere maschile ha sempre agito nella storia per acquisire potere e opprimere il genere femminile.

La teoria è affascinante ma personalmente non ho ancora ben capito se il potere conquistato è utilizzato per opprimere il genere femminile o se, per avere il potere, il genere maschile deve opprimere il genere femminile. Sono sfumature, ma sfumature interessanti, perché nel primo caso l’uomo è l’orco e la donna la vittima, nel secondo, invece, caso uomini e donne sono semplicemente nemici. Vabbè, dettagli. E’ comunque un interessante punto di vista, perché presuppone che il femminismo conosca la storia personale di ciascun individuo e in tutte le epoche, potendo quindi arrivare alla conclusione che l’individuo maschile è stato sempre oppressore dell’individuo femminile. E questo è un grande messaggio di modestia. Rimane il mistero di quando gli uomini si siano riuniti tutti insieme per prendere questa decisione di conquistare il potere ed opprimere le donne. In una piazza? In quale lingua hanno redatto il verbale di riunione? Hanno votato a maggioranza o all’unanimità? Questi sono altri dettagli da definire.

Ma proviamo per un attimo a ipotizzare, per assurdo, una diversa interpretazione dei fatti.

dsc_5188

Immaginiamo di essere dei cavernicoli, qualche decina di migliaia di anni fa; non sappiamo quanto fosse solida la struttura sociale, ma ragionevolmente dobbiamo pensare che non fosse normata da leggi. Le strutture familiari, se esistenti, non necessariamente erano monogame. Probabilmente maschi e femmine si cercavano sostanzialmente per accoppiarsi; in una natura ostile sicuramente la forza e resistenza fisica rappresentava un elemento di successo e di conseguenza il maschio ha ragionevolmente giocato un ruolo preminente nel procacciare cibo per il nucleo sociale; parimenti in assenza di contraccettivi, la femmina in frequenti gravidanze si esponeva a lunghi periodi di inefficienza produttiva.

Non possiamo pensare che il maschio avesse una coscienza di conservazione della propria specie e neanche degli obblighi formali di benevolenza verso i simili. Se una propensione verso nuclei sociali misti si è realizzata è in un’ottica Darwiniana. In altri termini se il maschio egoisticamente avesse ignorato la femmina nei momenti di debolezza, probabilmente le femmine sarebbero state “selezionate” dalla natura e di conseguenza la specie si sarebbe estinta. Ciò significa che, verosimilmente, la specie si è espansa perché si è evoluta, nel senso che, nell’ipotesi di razze umane variegate, quelle in cui l’istinto di protezione del maschio verso la femmina si è sviluppato maggiormente ha permesso la sopravvivenza di più femmine, di conseguenza di più pargoli, di conseguenza di crescita di nuclei sociali più grandi in grado di prevalere su altre forme animali ed altre comunità umane meno sociali.

In altri termini il nostro genere è “umano” perché sociale, non il viceversa. Da qui si sono originati anche degli archetipi di protezione verso il genere femminile, non per bontà ed elettività intellettuale, ma semplicemente perché il maschio ha imparato ad avere un interesse di protezione verso un altro membro della collettività che sebbene più debole aveva un potere assoluto, quello di generare e quindi incrementare il nucleo sociale.

egypt_mainFacciamo un salto di qualche migliaio di anni e catapultiamoci nell’antico Egitto. Perché l’Egitto? Perché avere un’idea di tale società è ancora più semplice, ed io ne ho una visiva, per quanto approssimata. Quattro anni fa mi sposavo e passavo la mia luna di miele in una splendida crociera sul Nilo. Non vi nego che da buon occidentale mi sono recato in questa straordinaria terra con i consueti pregiudizi, in particolare sulla condizione della donna, di chi si reca in un Paese prevalentemente musulmano, a forte matrice culturale Islamica. E tali pregiudizi ovviamente sono stati confermati, almeno in parte. Era impossibile non notare l’assenza di donne nella vita sociale, a parte il mercato, e non rimanere perplessi nel notare quelle poche donne visibili, coperte quasi integralmente e, nella nostra visione occidentale, mortificate e umiliate. Impossibile non pensare all’ingiustizia di costringere le donne all’interno delle mura domestiche. Ma dopo un po’ ho iniziato a notare qualche altra cosa, in particolare addentrandomi nelle zone rurali. Le condizioni di lavoro. Quando ho visto gli agricoltori, magri e consumati dal sole, utilizzare spesso il loro corpo in luogo degli animali, per trascinare pesanti aratri al fine di coltivare una terra arsa dal sole, ho realizzato: “quale donna potrebbe fare questo lavoro, e come potrebbe farlo senza compromettere i doveri sociali di riproduzione e custodia della prole?”  Pensare che quel tipo di società sia da considerare una società in cui l’uomo ha il potere ed esercita un’oppressione verso la donna, non è solo stupido ma semplicemente disumano.

L’antico Egitto doveva essere estremamente simile, semplicemente perché le condizioni naturali sono rimaste sostanzialmente immutate. La presenza di un Faraone e una Faraona non faceva altro che individuare diverse classi sociali in cui se oppressione c’era era dall’alto verso il basso, dal ricco verso il povero. Un po’ come oggi, quest’aspetto non è sostanzialmente cambiato.medioevo

Facciamo un salto di qualche migliaio di anni e arriviamo nel Medio Evo. Gli antichi Greci hanno già inventato la filosofia e le scienze, e gli antichi Romani hanno inventato l’Ingegneria, il Diritto, la strategia militare e le tasse. La società in Europa è composta di piccoli e medi regni, residuo dei grandi imperi. L’introduzione del diritto di proprietà ha articolato le classi sociali, ma sostanzialmente quella che osserviamo è una società con pochissimi aristocratici, il clero e un popolo intento a una vita rurale che si è evoluta con l’utilizzo dell‘ingegneria e di tecnologie agricole. La classe media, ovviamente, ancora non esiste. Sebbene la medicina si sia evoluta, l’aspettativa di media stimata è di circa 40 anni, e l’età riproduttiva inizia intorno ai 15 anni. Il contributo lavorativo delle donne è minoritario ma è incrementato grazie all’utilizzo di tecniche e strumenti agrari e per via dello sviluppo di settori produttivi terziari (in particolare il tessile ed il commercio). La popolazione è quasi integralmente analfabeta (a parte il clero e la nobiltà) e ovviamente non esiste diritto di voto, per nessuno. In sostanza la situazione all’interno del dominio domestico non è cambiata di molto, e tantomeno la relazione tra il potere (i ricchi) e i poveri. L’unica differenza è che si è passati, non sempre, dal diritto divino a quello privato e nobiliare.
hals_dirck_504_banquet_scene_in_a_renaissance_hall

Dopo qualche secolo, piombiamo nella storia moderna con la costituzione di stati nazionali, una società che vive il rinascimento e l’umanesimo, e la graduale diffusione dell’etica e del diritto anche alle classi sociali più basse. Si costituiscono istituzioni sociali nazionali e l’individuo consegue uno status, quello di cittadino, in Stati che sono quasi sempre monarchie assolute. L’economia è sostanzialmente ancora rurale, ma l’evoluzione del terziario (in particolare scambi commerciali con le Indie e l’America) ha favorito lo sviluppo della borghesia. Iniziano a nascere le scuole pubbliche soprattutto clericali e più tardi laiche (‘700); il tasso d’alfabetizzazione di base maschile inizia a salire (sotto il 30% nelle comunità più evolute) quello femminile rimane molto più basso. Il diritto di voto ovviamente non esiste.II rivoluzione industriale

Appena qualche secolo e si entra quindi in epoca industriale nel XIX secolo; l’invenzione delle macchine a combustione dà un primo impulso radicale a una società contemporanea basata sull’energia. Le fonti energetiche, in particolare il petrolio, permettono di emancipare non solo gli uomini, ma anche gli animali (che da macchine di lavoro divengono sostanzialmente cibo che cammina) dai lavori fisici. La capacità produttiva della società esplode, e con essa la realizzazione della classe operaia, automi organici che coadiuvano le macchine nel loro compito produttivo, con piccoli compiti ripetitivi e non faticosi; questi automi sono soprattutto uomini e sempre più donne. Le scuole divengono pubbliche e laiche (fino al XVIII secolo l’insegnamento era esclusivamente religioso) per uomini e per donne; le riforme scolastiche iniziano in Francia, avanguardia dell’illuminismo e della rivoluzione industriale, per poi diffondersi nel resto d’Europa proporzionalmente alla diffusione dell’industria.La sovra-capacità produttiva (energia) genera surplus, di cui una buona quota va al detentore del diritto di proprietà (il padrone) e una parte a una nuova classe, quella dei colletti bianchi il cui scopo è quello di controllare gli automi umani (tute blu). Nasce la classe media.

Le monarchie assolute divengono monarchie costituzionali e repubbliche, lo status di cittadino sempre più definito e le istituzioni sempre più laiche. Con ciò arriva il diritto di voto, diciamo tra il 1800 e il 1850, solitamente ristretto ai soli abbienti per poi essere esteso a tutti gli uomini e poi alle donne qualche decennio dopo. In realtà le dinamiche sono diverse da Paese e Paese, ma in un’ottica di compressione della storia ha senso fare queste approssimazioni.

Rivolgendo lo sguardo indietro ai nostri avi, da 200.000 anni fa a oggi, possiamo dire con ragionevole certezza che il lavoro è stato fondamentalmente manuale, e prevalentemente rurale, per circa 199,800 anni; l’educazione scolastica universale un’invenzione degli ultimi 300 anni, precedentemente riservata ai ceti ricchi e nobili ed estesa successivamente agli altri nella misura in cui fosse strumento utile a creare forza lavoro; il diritto di voto un invenzione recentissima, degli ultimi 200 anni, diffusa in funzione delle capacità produttive della popolazione, inizialmente alla porzione maschile abbiente quindi a tutta la popolazione maschile (in cambio del prescritto militare) e successivamente con un ritardo di circa 20-30 anni alle donne.

tempo

Rapportando la storia, conosciuta, della nostra specie all’anno solare è come se la specie umana nel suo complesso, dal 1 di Gennaio fino al 31 Dicembre alle ore 11,30 si sia comportata come una società rurale, non democratica e basata su modello sociale con un uomo che prevalentemente produce, con lavori manuali, quanto necessario a sé e alla famiglia e una donna che prevalentemente procrea e alleva, fino all’inizio dell’epoca industriale (le prime scienze applicate compaiono il 24 di Dicembre); il diritto di voto agli abbienti arriva alle 11,31 del 31 Dicembre, verso le ore 22 si stabiliscono le prime democrazie ed il diritto di voto viene esteso a tutti gli uomini; alle 22,30 il voto viene esteso alle donne.

Ora mi sembra evidente che gli uomini, dopo essersi riuniti nella famosa piazza e deciso per la sottomissione della donna, non devono essersi capiti bene, perché per 364 giorni non hanno fatto altro che lavorare, uccidersi, sopravvivere e mantenere delle famiglie in cui continuavano a permanere degli odiosi parassiti di sesso femminile. La notte del 31 Dicembre, forse complici i brindisi di San Silvestro, hanno dato luogo a degli ordinamenti in cui non solo i parassiti assurgono a dignità di essere umano, ma addirittura assumono una serie di diritti esclusivi.

La società occidentale di oggi, intendendo gli ultimi 50 anni, è una società in cui la disponibilità di energia a basso costo ha creato un mercato sempre più grande per la classe media, i colletti bianchi, e sempre più piccola per la classe delle tute blu, perché l’automazione spinta e la sovra-produzione globale ha reso il lavoro manuale una commodity. In questo senso si sono aperte maggiori possibilità d’impiego potenziale per il genere femminile, più portato, e probabilmente più dotato, per l’apprendimento rispetto al genere maschile. Possibilità d’impiego che per essere socialmente, umanamente, sostenibili devono essere assoggettate alle regole di mercato, o meglio, della legge di natura che i maschi hanno tradizionalmente conosciuto più profondamente e la cui esperienza hanno tramandato di padre in figlio, delineando la figura stereotipata, ed in via di demolizione, del padre di famiglia.

corpi-da-spiaggia-piu-belli-di-tutti-i-tempi-foto

Circa 60 anni fa un notissima attrice, icona del sogno maschile della ragazza pin-up, coniava una frase emblematica “diamonds are a woman best friend”, o forse qualcuno coniava la frase per suo conto. Si trattava di Marylin Monroe, la cui avvenenza ha suggestionato le fantasie erotiche di molti uomini degli ultimi decenni. I diamanti sono i migliori amici di una donna, una visione un po’ sciovinista ovviamente del ruolo femminile, ma soprattutto una frase sbagliata, sbagliatissima. “Oil is a woman best friend”, il petrolio è il miglior amico di una donna.

Il petrolio è la vera variabile che ha cambiato i costumi ed il livello di produttività globale, con una accelerazione che non era mai stata riscontrata nella storia. Esso ha di fatto reso il mondo occidentale obeso e pigro, e decenni di “benessere” hanno intorpidito le coscienze fino a far perdere tale consapevolezza. La classe media è cresciuta e quella “proletaria” si è compressa, parallelamente al crescere dei colletti bianchi e al diminuire dei lavori manuali. Il lavoro intellettuale e assistenziale è esploso, sostenuto da una super produttività che ha reso l’individuo un consumatore piuttosto che un lavoratore.

E così mollemente adagiati su delle bolle di petrolio costituitesi in milioni di anni e sempre più sgonfie, produciamo sempre più colletti bianchi, sempre più rosa, e sempre meno tute blu, sempre più blu. Uomini con sempre meno dignità lavorativa e sociale che disimparano il valore del lavoro e della fatica, e donne che imparano mestieri inventati dagli uomini per dimenticare il valore dell’unico lavoro in cui eccellevano.

Tutto questo per alimentare una necessità lavorativa anticiclica e tutto sommato, in termini storici, momentanea.

Tornando alla figura allegorica precedente, del brindisi di fine anno, non è escluso che alla fine ci si ritrovi tutti un po’ sbronzi e soprattutto inutili. Non solo mutuamente inutili, con uomini che guardano alle donne come ventri vuoti e le donne agli uomini come teste vuote e braccia flaccide; ma soprattutto introspettivamente inutili, con uomini che non ravvisano segni di dignità, e donne perennemente insoddisfatte.

Gran parte degli sforzi del femminismo degli ultimi decenni sono stati convogliati verso la dissoluzione della famiglia patriarcale. E per demolire tale figura parentale maschile, esso ha bisogno di riscrivere la storia, in termini di un percorso di oppressione; per supportare normative e programmi culturali discriminatori contro il sesso maschile, il femminismo deve abbassare le barriere razionali femminili alzando gli stimoli emozionali, cercando di mantenere un livello di tensione alto basato sulla costruzione ideologica di un’epopea di soprusi del maschio sulla femmina e lo spettro incombente della violenzain buona sostanza in ciò consiste riscrivere la storia in ottica di genere.


Tratto ed adattato dal libro

“Viaggio verso Utopia: l’impatto con il femminismo e il naufragio nella misandria”

Dear gamers

welcome to the club. The warmest hugs to you, gamergaters, welcome to the club. What do you mean with “which club”? The women haters’ one, dudes, the Misogynist Club.

What? You did not apply for the admission? Well it does not work that way. You do not apply for the admission. You become part of the Club when the Sisterhood say so. It is an award, it marks an accomplishment.

Admittedly, there are pros and contras in being part of the club. Obviously the mysogynist label is not a pro; do not worry you’ll quickly get used to it. But there are pros, yes, there are pros; especially if you are male. You privileged male, you are “entitled” to benefits you’ll appreciate ever more, day after day; you can finally get rid of your “mantle” along with the armour, the sword, the horse, and even the ribbon. Put everything in the closet, and lock it. And get rid of the key, you won’t need it anymore.

Who am I to welcome you? I’m a gamer, and I’ve also been an amateur game developer in my adolescence; at that time the gaming platforms had different names; ZX80, ZX Spectrum, Commodore64, but you are likely too young, to be these names meaningful to you. Not just a gamer, by the way; I’m a white heterosexual male, a antifeminist one. I’m also a Men’s Rights Advocate, and I fully back Men Going Their Own Way (MGTOW). I’m the scum of the scum.

gamer_logo_finalI’ll stop there with my dignities, I do not want to put myself on a pedestal. We are all equal in this club, and diverse. Men, women, heterosexual and homosexual, transgender, gamers and not gamers. Some of us gained the award with commendable accomplishments, others, the entitled ones, gained it at birth.

Our ranks get huger and huger, day by day. The veterans, are here since a while. We were the misogynists you might have read about on the mainstream outlets for some times.

The evil MRAs (or MHRAs) in particular, the scummiest ones, those who appear, time by time, on the columns of magazines amid allegations of terrorism, extremism, and misogyny, obviously. You might have spotted the “MRA” acronym mentioned in articles dealing with Elliot Rodger, it was a scoop for us as well. And someone even linked Men’s Rights Movement to Andrew Beverik, yes, really, the man that killed dozens of boys and girls in Norway few years ago.

We have to thank feminism for this. The Sisterhood takes care of our brand.

We have been dealing with fatherhood, genital integrity, discriminations, misandry for a long time; it was just smoke in the eyes, naturally, a cover up for spreading misogyny. And we dealt also with the gamergate, even before the #gamergate hashtag even existed. It was months ago, when some feminist detected obsucre signs of misogyny in games, and in gamers, obviously. Actually, it was not about the games themselves; the issue became soon pretty clear and resided in the dominating demographic of gamers, and specifically in what this demographic think and feel, while having fun far from the scrutiny of the good people. It is not about games and gamers, anymore; it is about masculinity and the proper medical treatment. The game is not a game, not anymore, it is the environment where the disease develops. And gamers have no stake in medication. Patients have.

Before the gamergate, If you happened to incurr in the “Men’s Rights Movement and gaming” saga, there are good chances you got in the brainwashing machine: “MRAs are a bunch of misogynists adverse to female participation in the gaming industry”, or something like that. And maybe you felt some contempt for us.

SONY DSC

Do not worry, we understand it. It is just the way it goes. In a way, it is a sort of initiation rite, before entering the Club.

We have observed, with sincere interest, the recent developments of gamergate. And, believe it or not, what happened is no wonder to us, at all. We noticed, with compassion, your struggle to deal with the hijacking of gaming, while trying to keep feminism outside the gamergate issue. Did you succeed? And what about the recent unilateral debate on gamergate? Did you enjoy it? Gamergaters, did you really expect to have a voice in it? Do you think that games are about gamers? Really? A big hug to you, we love ingenuity.

A tip from the veterans of the Club; there is no need to look for feminism, nor to keep it away from you, because feminism will find you anyway, wherever you are, whatever you do; at school, at the gym, on the bus, at work, at home, while mastering a console, while having fun in your bed. When it will become the very same air you breath, you won’t notice it anymore.

Pac_Man_Wallpaper

Gamers, let’s celebrate. Finally the Sisterhood has spotted you. By resisting, you are officially enlisted in the ranks of extremism, terrorism. You are profiled, you are part of the Club.

Be sincere, how does it feel?

Welcome fellow misogynists. Take a seat and enjoy the show.

Ebola emergency hoax. Busted!

Actually I should have titled this post as “Journalism, the lost profession“, but the #Ebola hashtag is much more trending.

On the 26th of September I dealt for the first time with the Ebola hoax as soon as the CDC published its fear mongering prediction of the upcoming end of human species, promplty spread around the globe by the mass propagandists, such as The New York Times. I explained how the CDC manufatured the emergency leveraging on the peak rate of new weekly infections in the last 3 weeks of September, which accounted roughly 650 new weekly cases of ebola infections. As I clarified, the apparent ramp up of ebola cases could be easily be explained:

the period of observation is too short, and what the numbers really “measure”, is the development of the observation system and not the development of the epidemologic system to be observed.

CDC misinterpreted (ignorance or bad will?) the actual data and made projections that simply have no basis. I teach Maths, among other things, but anyway my conclusion would be drew by any mathematician or statistic expert.

What is more worrying is that these data should have been questioned by any reasonable person, but they haven’t.

If Ebola exists since 1976 and it has always been contained, how can it become an emergency, 38 years later?

And if the outbreak could lead to 1,4 millions infections in just 4 months, why international organizations and the US do not quarantine people travelling from the West Africa?

The point is that “reason disappears as fear takes the scene”.

Fear-Is-A-Lie

Despite the evidences that there was no reason to assume an international emergency and the history of Ebola outbreaks demonstrating that is was possible to contain them, uninamously, the mass (establishment) media kept propaganding fear, day after day.

A acouple of days ago, media outlets mainstreamed the news according to which the Ebola outbreak could reach, by the end of this year, the figure of 10,000 new cases per week. Below just a few example of articles spreading this nonsense information:

African Union News  – 15 October 2014

Zerohedge – 14 October 2014

The Advertiser –  15 October 2014

The New Haven Register – 14 October 2014

Top World Headlines – 15 October 2014

…and the list could go on and on; same unfoundend content, almost identical headlines.

On the 14th of October I published a second post, explaining that also this new figure had no ground, as well the former, and the actual new Ebola cases per week were decreasing, from the 650 weekly new cases (end of September) to 530 new weekly cases (mid October), making reference to the official WHO report published on the 10th of October.

Today the WHO has just published updated figures (this and this). The WHO report on the 26th of September, on top of which the CDC produced its infamous fear mongering projections, took in consideration probable and confirmed cases of Ebola. In this latest report WHO publishes new histograms merging “confirmed” and “probable” cases with “suspected” cases; suspected cases account anything compatible with Ebola early symptoms (but can also be symtoms of other deseases such as malaria, flow, etcetera).

Lack of coherence or desire to keep numbers high? Let’s not digress, because, anyway, the new “colourful” histograms do a good job to me.

12OctoberLiberia

In the graph above, you have the Liberia case histogram (Liberia is the Country in the spotlight) from the latest WHO report. As you can see, the number of the new weekly “confirmed” ebola cases (orange ones)  reached their top figure in mid September, they have dramatically decreased and are now around 10 (in mid September the figure was 250), despite the report admits it lacks some data from October the 12th. The the new weekly “probable” ebola cases (green ones) have decreased and are now around 100. The suspecetd cases are the only ones that keep being almost constant, so far, but apparently they do not translate in probable or confirmed cases. If the blue does not translate in green, and the green does not translate in orange, that simply means that, statistically, most of them were not ebola cases.

The “confirmed cases” figure, as well the cumulative figure, teach us one simple thing; As the Ebola monitoring system develops the outbreak figures tend to sabilize.

The figures of some of the other Ebola affected countries show slighlty different patterns with very litttle figure of “probable” and “suspected” cases and higher fiugres for the trend of “confirmed” Ebola cases. This of course is not possible; “probable” and “suspected” cases must outnumber the “confirmed” cases, and the reason this is not happening in the histograms is because of lack of laboratories and bad accounting.

sierra

This is the reason for the disclaimer:

Data are based on official information reported by Ministries of Health up to the end of 12 October for Guinea and Sierra Leone, and 11 October for Liberia. These numbers are subject to change due to ongoing reclassification, retrospective investigation and availability of laboratory results.

Some may argue that the different patterns do not allow to draw closed conclusion, and I agree. But if that is the case how it comes that the media assume acceptable a prediction of 10,000 new cases per week, on the ground of such unstable and unreliable datasets?

So let’ stick to the facts. The compound overall figure of new weekly “pobable + confirmed” cases is decreasing. The observation period is short and undermines the evaluations on trends, making hard any projection on the long range. There is a lack of laboratories and bad accounting. Some patterns diverge, but the most coherent one (Liberia which hosts the highest number of laboratories) shows that new weekly confirmed cases are falling.

How is likely that we get from less then 600 new weekly cases to over 10,000 in 10 weeks? On which ground?

Let’s be clear Ebola is a grave concern and the death toll is increasing every day. And urgency is needed. But , one question arises. How the media, united, come to the conclusion that there can be up to 10,000 new weekly Ebola infections by the end of this year? How is it possible that the whole media system has fallen in the pitfall of journalistic fallacy, by spreading a blatant lie one month ago, and doing the same one month later? This is simply insane.

Money, ignorance or lack of integrity? All? You choose. Whatever the answer is one word explains everything.

FEAR.


post scriptum

Just a note in reference to my first post on this topic; the elections schedulled for mid October in Liberia, have been postponed.

And the “Ebola” hoax continues…

and this is the really worrying fact about this non existing “global emergency”. I dealt already with this Ebola fear mongering stuff a few days ago. If you haven’t, read this.

My previous post aimed at the debunking of the initial US manufactured hoax, egregiously brought to you by the “CDC/WHO/establishment media” production. In short: 5135 (confirmed plus probable) cases of ebola infection (and 2152 deaths) on the 21st of Septmeber that could become 1,4 million ebola cases by January 2015, so the US health organization (CDC) told the world.

After 3 weeks from that infamous report, the WHO publishes a new buletin. In this new report the number of ebola cases (confirmed plus probable) reaches the 6724 figure ,with 3470 deaths.

The CDC derived its Armageddon forecast thanks to a prediction of the development of the outbreak, based on statistics of the infections reported in previous 3 months. Apparently there was a quick ramp up of the infections (see the WHO histogram reported in my previous post) that “suggested” a possible explosion of the outbreak; as I explained that was not the case and only reasonable cause for the exponential-like growth was that

the period of observation is too short, and what the numbers really “measure”, is the development of the observation system and not the development of the epidemologic system to be observed.

As you can easily verify, in the latest report the WHO does not features anymore the “fear histogram”. but just the plain data. Why? Because if they published the updated histogram (maybe I’ll do it if I’ve time) you’ll have noticed that the “exponential like” progression of infection has stopped, obviously. The weekly increase of infections is now stabilizing, actually the rate at which the infection develops, is diminishing:

  • it was roughly 650 cases per week, in the first three weeks of September
  • it is roughly 530 new cases per week, in the last three monitored weeks

Fear-Is-A-Lie

There is no Ebola emergency; nvertheless the results, the criminial minds behinds the hoax were looking for, have been already partially achieved. Let’s see.

The WHO stated on the 26th of September

On 11 August, a group of experts convened by WHO reached consensus that the use of experimental medicines and vaccines under the exceptional circumstances of the Ebola epidemic is ethically acceptable.

opening the way to (US) vacines despite vacines make not sense for a virus like Ebola; and there are alternatives as the WHO admits

During the 1995 Ebola outbreak in Kikwit, Democratic Republic of Congo, whole blood collected from recovered patients was administered to eight patients. Seven of the eight recovered.

and

In one well-known case, an American doctor, who became infected while working in Monrovia, Liberia, received whole blood from a recovered patient while still in Monrovia. He likewise fully recovered, though it is not possible to determine whether that recovery can be attributed to convalescent therapy, the administration of the experimental medicine, ZMapp, or the excellent supportive care he received in the United States.

and

In another well-documented case, a foreign medical doctor, who was infected in Sierra Leone, has been improving following outstanding supportive care. He did not receive treatment with any experimental therapy.

and

In yet another case, an American doctor, who became infected while working in Liberia, was subsequently treated in the US. As part of that treatment, he received a transfusion of convalescent plasma from blood donated by the first case mentioned above. The infusion was well-tolerated. Yesterday, he was declared by his attending physicians and the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) to be “virus-free”. He is weak but fully recovered

Despite the above, the WHO comes out on the 1st of October with this:

From 29–30 September, WHO organized an expert consultation to assess the status of work to test and eventually license two candidate Ebola vaccines. More than 70 experts, including many from affected and neighbouring countries in West Africa, attended the event.  All agreed on the ultimate goal: to have a fully tested and licensed product that can be scaled up for use in mass vaccination campaigns.

Two candidate vaccines have clinical-grade vials available for phase 1 pre-licensure clinical trials:

  • One (cAd3-ZEBOV) has been developed by GlaxoSmithKline in collaboration with the US National Institute of Allergy and Infectious Diseases. It uses a chimpanzee-derived adenovirus vector with an Ebola virus gene inserted.
  • The second (rVSV-ZEBOV) was developed by the Public Health Agency of Canada in Winnipeg. The license for commercialization of the Canadian vaccine is held by an American company, the NewLink Genetics company, located in Ames, Iowa.

But there is more than vacines at stake. Why are the autorities not following the basic principles of epidemy contaiment, i.e. to quarantine people trvavelling from the risky countries? Evidently, someone wants the fear to spread across the globe, and especially in Europe; someone wants the stock exchanges to go down. They are doing it once again.

This is, arguably one of the dirtiest jobs the US fear factory has ever manufactured. Not because the US engineered the Ebola outbreak in West Africa (which could even be teh case given the sickness of the minds at Wallstreet and at the Pentagon). It is a dirty job beacuse it testifies how the US empire can easly bias the global media machine by manufacturing crysis and outbreaking fear, obscuring relevant facts and bringing the masses to self censhorship of reason.

Social psycology at its best.

Fear-Is-A-Prison

The power of fear, this is the real scary thing.

Meglio Caino

Sono passati più di 6 mesi dal colpo di stato in Ucraina, il conseguente insediamento di un governo antirusso con palesi affiliazioni neo-naziste. Sono passati mesi dalle visite delle delegazioni Statunitensi in Ucraina e dalle visite guidate offerte ai governanti Ucraini presso la Casa Bianca, al cospetto del premio Nobel Obama. Le intercettazioni in cui la diplomatica USA mandava letteralmente “a fare in culo” l’Europa per il lassismo e l’esitazione a determinare gli esiti del governo Ucraino, sono già nel dimenticatoio. Come pure gli incontri della delegazione USAID di fronte a imprenditori Ucraini, sotto l’egida di uno sponsor disinteressato, la Chevron.

La Crimea è ormai annessa alla Russia, illegalmente secondo la Nato, ma lecitamente secondo il 97% dei votanti del referendum largamente votato dalla popolazione che in Crimea, al contrario di Europei e Statunitensi, ci vive. E sono passati ormai mesi da quando il figlio di Joe Biden, vice presidente degli USA, si è insediato dell’ufficio legale di una delle più importanti aziende del settore energetico Ucraino. Sono passati ormai mesi da quando abbiamo saputo, dai nostri allineatissimi media, dei cecchini del governo (eletto) Ucraino che uccidevano più di 100 manifestanti; salvo poi scoprire, inclusa la nostra Lady Ashton, che i cecchini non erano affatto governativi ma affiliati “oscuri” del gruppo Maidan. Mesi sono passati dalla strage di Odessa, in cui i manifestanti filo-russi hanno ricevuto un “caloroso” benservito dalle milizie Maidan a supporto del governo insediato; col benestare USA ovviamente, ed Europeo s’intende. E sono passati mesi dall’abbattimento dell’aereo di linea Olandese; aereo abbattuto dalle contraeree dei ribelli filorussi, così ci diceva la Casa Bianca prima ancora che l’aereo fosse caduto al suolo.

Da allora, misteriosi avvistamenti di truppe Russe che invadono l’Ucraina, tanto concrete quanto le armi di distruzione di massa di Bush e Cheney. Quindi sanzioni unilaterali da parte della Nato, cioè USA ed Europa; sanzioni, per non dire sabotaggio commerciale, in piena violazione del WTO che proprio gli USA hanno inventato ed esportato in ogni luogo; democrazia e WTO, con la pistola puntata alla testa. Ricetta collaudata, chiedere a John Perkins.

Sanzioni alla Russia per distendere una crisi made in USA. E più la Russia distende, più la NATO si distende. Più la Russia concilia più gli USA sanzionano ben oltre i limiti della legalità internazionale. L’Europa al seguito, fedele cane da compagnia. La Russia accelera il percorso BRICS e i primi passi di una Banca Internazionale alternativa a FMI e Banca Mondiale; la risposta non si fa attendere; blocco dei conti all’estero degli oligarchi che supportano Putin e blocco degli scambi monetari basati sul circuito SWIFT. Ovviamente tutto in regola, le regole le facciamo noi d’altronde, o qualcuno per conto nostro.

Sanzioni da parte nostra, e la Russia ricambia, come può. Europa e Russia come i capponi Manzoniani, mentre qualcuno si gode lo spettacolo dall’altro estremo dell’Atlantico.

A febbraio la piazza Ucraina e le borse vanno giù, chi più chi meno. Quindi sanzioni, che raggiungono il loro picco ad Agosto; e le borse vanno giù nuovamente,  chi più chi meno. E il miracolo riesce; si ferma la macchina Tedesca largamente esposta in Russia, non solo per la fornitura d’energia ma per tutto il comparto industriale . Borse già, chi più chi meno, perché la guerra economica si svolge, al solito, nel nostro vecchio e caro continente, l’Europa.

Giù le borse, è vero ma non tutte allo stesso modo…

MIB

Andamento indice borsa Italiana (1 anno)

DAC

Andamento indice borsa Francese (1 anno)

DAX

Andamento indice borsa Tedesca (1 anno)

S&P

Andamento indice borsa USA-Standards&Poor (1 anno)

Le borse europee si ritrovano con capitalizzazione poco superiore a quella di un anno fa; ben diversa la storia oltre-atlantica. Come dire la guerra è “fredda” per tutti, ma negli “States” è un po’ più mite, non sembra anche a voi?

Ma Obama comanda, e la nostra generazione di leader “80 Euro” risponde.

Sei anni fa gli USA realizzavano un crack finanziario a valle della bolla speculativa sul debito privato, i subrprime, tirando giù l’intero mercato mondiale agganciato al petrodollaro e al WTO. Quindi il Quantitative Easing, la politica ultraespansiva che pompa triliardi di dollari nella casse delle banche e delle imprese d’oltreoceano. In Europa invece va di moda l’austerity, perché i PIGS devono fare bene i conti; ce lo dice l’Europa, ma in realtà ce lo comandavano Merryl Lynch, Standard & Poors e Goldman Sachs, che ci abbattono il rating ad ogni sussulto di sovranità. Fino all’amministrazione delegata. E noi a prendercela con la Germania, la nuova Perfida Albione, rea di tirare avanti nonostante la congiuntura economica. Come i capponi, sempre e comunque.

Così, mentre gli USA vanno al galoppo, l’Europa va al traino della Germania, fino a quando il cavallo non viene azzoppato. Dai Russi, ovviamente, chi altro?

Eppure gli Americani ce l’avevano fatto capire da prima che la questione Russa gli stava a cuore. Perfino i giochi invernali di Sochi, sono diventati la vetrina della campagna denigratoria Made in USA. E prima di loro le Pussy Riot palesavano l’orripilante perversione di una cultura “tradizionalista”.

Ma ben più concretamente il Senato Statunitense ce l’aveva detto già a chiare lettere, che l’Europa non stava facendo bene i compiti, già nell’agosto del 2013 quando il Congressional Research Service (USA) redigeva un documento “Europe’s Energy Security: Options and Challenges to Natural Gas Supply Diversification“. Cosa diceva questo documento? Semplice, due cose chiare chiare: l’Europa era troppo dipendente dal gas Russo e non stava approfittando adeguatamente delle opportunità aperte dalla primavera Africana. Nessuna congettura mia, parole loro, testuali, “pare pare”. D’altronde c’era da capirli gli americani. Con tutto il casino che si sono dovuti inventare per giustiziare Gheddafi e Mubarak, un po’ di riconoscenza è il minimo. Perché comprare il gas Russo quando lo si può compare dagli Africani d’America?

Perché comprare il gas Russo rischiava di renderci troppo amici del nemico. Il nostro fratellone americano s’è dato così da fare per mettersi alla pari, tanto da inventarsi lo Shale Gas; purtroppo lo sanno pure i sassi, inclusi quelli mesozoici, che lo shale gas (fracking) costa 4 volte il prezzo del gas naturale reperibile sul mercato.

Ma mentre noi ci chiediamo “ma come è iniziata questa storia” e soprattutto “come ne usciamo”, gli USA aprono l’altro fronte, quello ISIS. Ribelli, pardon, terroristi, che esistevano da anni e che da tempo, finanziati dall’Arabia Saudita, combattevano contro Curdi, Siria e Iraq; magicamente divengono veicolo di crociate contro la Siria. A proposito; avete mai notato dove sta il Kurdistan?

Due piccioni con una fava; all’Arabia Saudita (consiglio la lettura di “Confessioni di un sicario dell’economia” per conoscere la storia delle relazioni tra USA e dinastia Saudita) le armi americane, per togliersi di mezzo l’ingombro Siriano e in futuro l’Iran; agli americani, doppio guadagno: l’espansione dell’influenza geopolitica nell’aerea sul lungo termine; sul breve termine, la sovra-produzione di petrolio da parte dell’Arabia Saudita e di gas dal Qatar con conseguente crollo dei prezzi del greggio e del mercato energetico, da cui dipende lo sviluppo dell’economia Russa, ed inoltre gas e petrolio per gli amici Europei; Europei alle soglie dell’inverno e ormai, letteralmente, alla canna del gas.

Gas e petrolio medio-orientale, ma targato USA. A proposito; avete sentito, di recente, che l’Italia compra petrolio dagli USA per la prima volta nella storia degli ultimi 20 anni? Vi siete domandati perché? Vi siete domandati da dove viene?

Va bene così, teniamoci stretto il caro fratellone americano.

Ma se questo è Abele, allora meglio Caino.

The Guardian and the forgotten White Knights

It is getting harder and harder to grasp the excellence of insanity in fields crowded by seeds of politically correct nonsense. Nevertheless The Guardian succeeded.

Harriet Sherwood, on The Guardian “columns”, has published another enlightened article, with the following title: “Israeli airline urged to stop ‘bullying’ of women by ultra-orthodox passengers”.

In short, the news is:

Israel’s national airline, El Al, has been criticised for allowing ultra-orthodox Jewish men to disrupt flights by refusing to be seated next to women. A petition on change.org is demanding that the carrier “stop the bullying, intimidation and discrimination against women on your flights.

Uhm, men refusing to seat close to women, interesting. And this translates in discrimination against women. Let’s dig it.

l_haredim150713EN

One flight last week, from New York’s JFK airport to Tel Aviv’s Ben Gurion airport, descended into chaos according to passengers, after a large group of haredim, or ultra-orthodox Jews, refused to take their seats next to women, in accordance with strict religious customs.

Honestly, I do not share the beliefs of these orthodox Jewish men, due to my atheism. Nevertheless, I find their requests hardly objectionable.

According to Amit Ben-Natan, (a passenger) “People stood in the aisles and refused to go forward. Although everyone had tickets with seat numbers that they purchased in advance, they asked us to trade seats with them, and even offered to pay money, since they cannot sit next to a woman. It was obvious that the plane won’t take off as long as they keep standing in the aisles.”

Saddly airplanes do not take off with people standing, It’s due to gravitational implication of flying. When patriarchy will be defeated, we’ll be dealing with the gravity. One enemy at a time. By the way, one thing appears clear; to insist for switching places is now “bullying”. If you dare to offer money you add objectification to bullying, pretty clear.

Another passenger added: “I ended up sitting next to a haredi man who jumped out of his seat the moment we had finished taking off and proceeded to stand in the aisle.”

Patriarchy vs gravity, what a dilemma for that man. To harass standing close to her, or to harass moving away from her?

On a different flight, Elana Sztokman, executive director of the Jewish Orthodox Feminist Alliance: “What happened to me on this flight isn’t that different from what happens on almost every flight. You get on a plane, and the plane is about to take off but a whole bunch of ultra-orthodox men start playing around, moving around, whispering, moving back and forth trying to find different seats … Anyone who’s ever travelled on El Al has experienced this.”

Said Emma, a Jewish Orthodox Feminist witness. It’s religion inside religion … religion nesting.

Sztokman’s flight came at the end of a US speaking tour on her new book, The War on Women in Israel: A Story of Religious Radicalisation and Women Fighting for Freedom

What a fortunate coincidence, isn’t it?

Sharon Shapiro (BA in Women’s Studies), from Chicago, the organiser of the online petition said it was “not right that female passengers are being intimidated or harassed. It’s one thing to ask nicely, but if someone says no, they should not be put under pressure”

I agree Sharon; it is not ok to harass people, or just women? Details. Just a clarification: who is put under pressure? The women asked to exchange seat, or the Jewish Orthodox men prescribed not to sit close to a female? Can you figure out where the belief  of those men comes from? Come on Sharon, you can do it, yes you can…

Myla Kaplan of Haifa said: “I no longer feel comfortable flying on El Al due to the bullying and delays and general humiliation of being asked to move out of a seat I reserved in advance.”

The humiliation of moving out of seat for complying, pragmatically, with harmless religious beliefs? Disappointing maybe, but humiliating? Come on. I believed humiliation was something else. Like, for instance, when you are made to feel as “owning the seed of evil”. Such as when you cannot access a train compartment in order to secure, with your absence, a safer place for women; or when you are kindly reminded not to masturbate in public; or when you are asked to move out from a seat close to a minor boy or girl in order to reduce the risk of sexual abuse.

The author then continues:

The outcry over flights comes against a backdrop of moves by hardline ultra-orthodox communities in Israel to impose dress codes on women, restrictions on where they can sit on public buses, segregated checkout queues in supermarkets and the removal of women’s images from advertising hoardings.

This is an ever increasing dilemma: objectification vs segregation, a hard choice. And I imagine the “dress code” applies only to women, am I right?

Satmar_community_Williamsburg_brooklyn_new_york

Dear The Guardian, let’s be clear, I do understand that the “fligh situation” can be disappointing. But terms like “bullying”, “humiliation” are just non sense. And the whole article seems to be … what it is, a pretext, another occasion to promote the sisterhood and present another volume of feminist literature. The never ending enciclopedia of the never existed “War on Women”.

Well, I’ll do the same because my article is a pretext as well, because this stuff of “orthodox Jewish beliefs” and public transport, recalls something in my memory.

The She Taxi She Rides!

It is not HeForShe in this case, it is the SheForShe. The prefix is a variable, the suffix is the constant.

Indeed, just a couple of weeks ago I encountered this article: “New Service Offers Taxis Exclusively for Women”, dealing with a taxi company in NY where the only drivers and clients allowed were women. Apartheid? Of course not, don’t be silly, please.

In this article, one paragraph attracted my attention:

Miriam Malave, 54, a livery driver in Brooklyn for three decades, said she gets more requests than she can handle, often from Hasidic women in Williamsburg who will only ride with women

Interesting, isn’t it? Apparently, for orthodox Jewish women, not only a male passenger to split the bill is not an option, but not even a male driver is. It must be male oppression, patriarchal subjugation, what else? Why Jewish women freely moving in the USA should ever take a “no man allowed” taxi, if not for the fear of a severe patriarchal punishment is case they disobey?

So, let’s combine the two situations now:

  • men, in a public space, under the scrutiny of other people, asking for seats not close to females;
  • women, in a private situation, asking for a taxi without male presence.

Two options are on the table.

  1. Either the root of such behaviours resides in men considering women a disgrace and inferior beings to keep at reasonable distance,
  2. or alternatively, it stems form a beliefs system where a man close to a woman represents a potential threat, or at least a form of “lack of respect”

One of the two.

Apparently the behaviour of the males seems compatible with both the two options. On the contrary, the behaviour of the females fits only with the second option, don’t you think so?

Just a guess, but could it be the case that the strict moral doctrine of that orthodox branch of the Jewish religion puts women so high on a pedestal, that boys, and then men, interiorize the sense of shame so deeply to refuse to put at risk the dignity and safety of women, simply by sitting close to them? Does still anyone remember the old chivalry code?

And on the contrary, in case you’d consider the first “patriarcal” option more suitable to justify the self segregation of the ortodox Jewish people, how did you frame to the nowadays cultural development, under the flag of feminism? Why do the battle for “women rights”, the crusade against “gender violence”, etcetera, overlap so nicely with the ever increasing initiatives for women only spaces, for women safe spaces, and sex segregations that span “pink train carriages”, “pink taxis” and surreal proposals for “pink lanes in highways”? Should I mention the policies of “western” airline companies dealing with adult male passengers and unattended minors (make a web search of “Johnny McGirr “or “Mirko Fischer”)? Wouldn’t it sound weird that feminims and patriarchy stemming from opposite positions, get to the same concluson: “keep” women safe from men? Indeed, it is not possible.

The first option, is not an option.  I’m pretty sure you will agree.

The point is that feminims is pretty much a religion. And all religions, I would say almost all moral codes, stem from the same “antropological” root: the sacredness of women. A belief that lead also to some form of mutual “segregation”. It is, simply put, gynocentrism, a deeply rooted driving force of our civilization, of which current feminism recognizes only half of the implications.

My dear Guardian, these poor men deserved a better deal. They just expressed a chivalry code thas has been forgotten, behaviours that will soon be regretted by the very same people that now deprecate them.

Those men just wanted to play a role passed down by previous generations; to be “white knights” deidcated to guard the fortress of blind and ever more entitled princesses; knights wielding swords against themselves and expecting a moral reward that will never come.